行车记录仪，为什么车企不做成原厂自带？

一辆新车落地，车主往往还要买一堆配件装上去，这车才算是真正能开了。比如脚垫、座套，还有手机支架。当然，还有个刚需配件不能忘，行车记录仪。没装行车记录仪就上路，感觉像在裸奔一样，非常没有安全感，路上有行人出现，你就慌，怕遭遇被碰瓷之后百口莫辩，路上有车靠近你，你也慌，怕出了事故之后责任划不清。

方法/步骤

以中国目前的道路环境，行车记录仪是很必要的，但这东西装起来很费劲。且不说网上卖的记录仪质量良莠不齐，选起来眼睛都花，光是安装就很麻烦，要撑开内饰板，拉出一条长线接电，非常不美观。

为选记录仪、装记录仪头疼的车主，脑海中肯定曾飘过一个疑问：反正也是迟早要买，为什么车企不给旗下的车装上原厂的记录仪呢？就几百块钱的事情，能换来美观和方便，配置表上还多了一项卖点，你好我也好。然而现实是骨感的，只有极少部分车型装备了原厂记录仪，能够选装原厂件的车型都寥寥无几。

如果要分析背后的原因，首先我们可以排除技术困难这个选项。造车也算是非常高端的制造业了，能把数万个零件整合设计为一辆车，实现各种功能，本身就是技术实力的体现。而行车记录仪呢？连小作坊都能生产，毫无难度。

你要说车企们很高傲，完全不听消费者的意见，那也未必。因为现在有越来越多的车型，在后视镜座附近预留了一个USB口，明显是为了方便车主给行车记录仪接电。这意味着，车企们完全清楚车主有需求，只是他们不愿意提供这个配置罢了。

如果你仔细数一数提供了原厂行车记录仪的车型，你会发现，大多是自主品牌的车型，而合资、进口的车型就对记录仪不感冒。

因为合资、进口的车，在设计和制造的时候，会考虑到全球范围内的法规，不是单单以中国为准，在世界上很多国家，行车记录仪是一个不受欢迎甚至涉嫌违法的东西。

在奥地利，安装行车记录仪被视为违法，可处以最高10000欧元的罚款；在卢森堡，安装行车记录仪不违法，但你只要上路之后开机拍摄就违法了，装了等于白装；在瑞士，交管部门也建议车主不要开启行车记录仪拍摄公众场合；在德国，行车记录仪拍摄的视频不能作为判定事故责任的证据，后来经过几年的争论，司法机关让步，允许将这些视频作为证据，但也规定了拍摄者不可以永久保存视频，也不可以将视频公开。

美国的情况比较复杂，各州的规定不一样。像伊利诺伊和马萨诸塞这样比较保守的州，记录仪拍到了别的车、别的人即违法。

这些国家和地区封杀记录仪的原因在于，隐私。老外非常看重隐私，任何未经允许的拍摄，都是对隐私的侵犯，而装备了行车记录仪的汽车在街上四处游荡，就像一个会移动的监控摄像头，把所到之处的场景全部录下来。其他的车辆以及路边的行人，都在自己不知情的情况下被迫上镜，即使他们被拍的时候并没干啥见不得人的事，也会感觉被冒犯了。

再加上国外的道路环境没有那么复杂，碰瓷团伙很罕见，司机们也相对比较遵守交通规则，车主们很少碰到需要用视频来自证清白的情况，所以对记录仪并没有很强烈的需求。

站在我们中国人的角度，行车记录仪是个有利无弊的配置，但车企站在全球消费者的角度，会觉得行车记录仪是“汝之蜜糖，吾之砒霜”，不像ESP或者ABS这样配置，哪国人用了都说好。作为设计师，必然会优先把钱花在人见人爱的配置上，记录仪就这样被遗弃了。

讲到这里肯定有人要问，全球车型大多也是交由合资工厂生产，为什么不趁着国产化，把记录仪给加进去呢？这就涉及到了成本的问题，添加一个原厂记录仪需要的钱，会比自己加装要贵很多。

网上售卖的记录仪，质量是遵循电子产品的标准，也就是说，它们本质上与我们的手机或者相机无异，所以你会发现这些记录仪几乎都只敢质保一年。而汽车本身自带的所有电子零部件，必须遵循更高的标准，即所谓的“车规”，在寿命、稳定性、抗低温高温等方面都要更强，当然成本也更高。就像原厂车机又卡又丑又慢，完全比不上几百块的平板，但它的价格可能要好几千。行车记录仪也是一样的道理，原厂的肯定比加装的贵。

这还只算了零件本身的成本，没有算上相应修改的成本。汽车上面的电子设备都是有固定功率的，车企专门设计了保险盒来防止电器过载，如果新增了一个用电器，电路就要修改，保险盒就要重新设计，然后打回去重新做电器兼容性测试，非常麻烦。原厂的记录仪，肯定不能直接拿强力胶贴在玻璃上，一般是和后视镜融为一体，这又搞得后视镜组件要重新开模、重新做结构强度测试……

这一大堆麻烦事处理下来，成本可就高了，不是一两百块能解决的。如果这部分成本添加进了车价，配置单上又只多了个记录仪，到时候消费者又会说：“还不如我自己买来加装”。正是因为有很大概率会费力不讨好，车企们才在行车记录仪这个问题上，选择了“多一事不如少一事”的态度，不然，以车企逐利的本性，怎么会把如此大一块蛋糕留给那些专做记录仪的厂商？

话又说回来，这是车企的“施舍”罢了，如果有一天中国的法规要求强制安装原厂记录仪，车企连一块蛋糕渣子都不会给这些厂商留下。